כשל השיגור עמוס 6

[גלובל]

אל תדאג לנושאים הטכניים ....ביבי ( שר התקשורת ) ידאג שלחברו אילוביץ' ( YES ) יהיה Multicast
ותהיה תשתית IP טובה ומקצועית וכל מה שצריך ...הסר דאגה מליבך .

[גלובל]

הנה רק דיברתי ..ויש הבוקר כתבה בגלובס לגבי ההיערכות של YES ביום שאחרי
הנה מס' ציטוטים מהכתבה -

* בעקבות הפיצוץ של הלווין עמוס 6 החלופה האפקטיבית בשלב הראשון היא
העברת חלק מהערוצים לשידור על גבי האינטרנט בשנה הבאה

* בטווח קצר יחסית יס תידרש להעביר ערוצים על גבי האינטרנט במתכונת דומה לסלקום שמעבירה
את כל שידוריה על גבי האינטרנט. כאן המקום להזכיר שיס כבר מעבירה את כל שידורי ה – VOD שלה
על גבי האינטרנט כך שעבור החברה זו משימה שהיא יכולה להתמודד איתה יחסית בקלות.

* רצה גורל ובעקבות מה שקרה אתמול, נאלצת יס לחזור ולשקול את התוכניות שאפסנה מאז ולרענן אותם מחדש.
אמנם ההפצה של שידורי הטלוויזיה דרך הלווין היא יעילה וזולה יחסית, ובכל העולם חברות מסוגה משלבות בין לוויין לאינטרנט,
אבל לאור מה שקרה והעובדה שנכון לעכשיו לא נראה שיש חלופות ליס,
סביר להניח שהעברת השידורים על גבי האינטרנט תתפוס תאוצה.

לכתבה המלאה -
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1001149856

[הטכנאי קרמר]

שרק הוט לא תשים להם רגל עם פניה לבג"ץ . על הזכיון העברת השידור בלוויין הרישיון .
ולא בכבל. אנטנרנט זה העברה בכבל . העורי דין כבר משפשפים חרבות

[Sys_Admin]

VOD שונה בתכלית מהשידורים הלינאריים. ב VOD בסך הכל יורד קובץ מהשרת של החברה למקלט של הלקוח ובגלל זה שכל לקוח מזמין סרט אחר, אז גם לא ניתן להפעיל את השירות כ Multicast וגם מעבר לזה הקובץ יורד בזמנו החופשי ולא חייב להיות מצב של זרימה בזמן אמת. מצד שני בערוצים לינאריים המצב שונה לגמרי והפצה בצורת Unicast לקהל יעד גדול, היא לא כלכלית בעליל. בקשר לסלקום, מדובר כאן על בדיחה עצובה ולא על שרות אמיתי שיכול להיות מסופק לכמות גדולה של לקוחות. ובקשר להודעה לעיתונות של YES , אז כמו שמקשקשים על הפריסה כלל ארצית של הסיבים של חח''י עוד משנות התשעים, ועד היום שום דבר עוד לא נעשה בפועל, כך גם אפשר להודיעה גם על דברים אחרים שלא קשורים למציאות, כמו שאומרים, ללשון אין עצמות והנייר סובל הכל. בנוסף לזה גם מבחינה הכלכלית כל הסיפור הזה של הפצת שידורים של YES דרך IP הוא לא אפשרי בשבילם, גם לא מההיבט של הזכויות יוצרים והתמלוגים שמתומחרים בצורה שונה מהפצה לוויינית וגם מההיבט הטכני.

[י א]

Sysadmin בהחלט יודע מה הוא מדבר

[moshe2go]

מאוד אופייני לישראלים להיות מביני עיניין בכל עיניין גם כשאין לך מושג קלוש , משה ...

ברישא התיחסתי למיזעור נזקים ובחינת אפשרויות עתידיות – כך גם אני נוהג עם צוותים שאני אחראי עליהם כשנתקלים בבעיות אקוטיות. אין די להיות עצובים ולהכנס לאווירת נכאים

לגבי הסיפא: לפעמים דווקא מישהו מחוץ למערכת רואה דברים קצת אחרת. אין לי כל רגשי נחיתות מול אף אחד ובטח לא מולך. אני דווקא גאה בתכונה הישראלית של חשיבה מחוץ לקופסא ולא הליכה לפי הספר עם הראש בקיר - רק בגלל שככה עושים וחודש לוקח להרכיב לווין על טיל וכל סיפורי המעשיות האלו - שגורמות לך להגיד: אין מה לעשות ככה זה וכו
אין ספק שמדובר באירוע שילמדו ממנו לקחים לעתיד ונהלים ישתנו. ולא יעזור שיגידו שזה קורה פעם בחמישים שנה – פעם בחמישים שנה זו פעם אחת יותר מדי

גם על השבת יש לך מה להגיד אה? מי שמך? איזו חוצפה וסגנון קלוקל
מגיב כמו טוקבקיסט ממורמר שיורה לכ הכיוונים... שכחת שמדובר בפורום שלפחות אמור להיות מכובד ומכבד

שבת שלום

[הטכנאי קרמר]

אני לא דתי ולא שייך לדת . אבל צרוף מיקרים של 2 מיקרים עים השבת . מעניין .
אז זה עניין של מזל . נחס

[max2003]

ל Sys_admin - מה שאמרת על Multicast והבעיה של יס לשדר דרך האינטרנט חדש לי ומעניין. יכול להרחיב ולהסביר עוד?

הנה כמה שאלות שעלו אצלי אחרי שקראתי את ההסבר שלך: אתה אומר ש Multicast מחייב פריסת תשתית עד בית הלקוח? הבנתי נכון? למה אי אפשר להתבסס על חיבור האינטרנט הבייתי? הרי חברה כמו CANALSAT הצרפתית מציעה כחלופה לקליטה הלווינית גם חיבור אינטרנטי לחבילות שלה - אתה מחבר וצופה. למה זה לא יכול לעבוד ליס? הרי יש להם כבר את YES GO.

ולגבי העלויות - אתה בטוח ששידור אינטרנטי יהיה יותר יקר משידור לוויני? אתה לוקח בחשבון את העלויות המאד גבוהות שיש ליס בשכירת טרנספונדרים בעמוס? נניח שאין ברירה וחייבים Multicast - האם זה לא יחזיר את ההשקעה תוך כמה שנים?

תודה!

[הטכנאי קרמר]

ברוך השב מקס . שנים לא הייתה פו . ברוך השב

[גלובל]

מצטרף לשאלה של מקס 2003 ...הרי יש היום מס' רב של ספקי שירות של טלויזיה באמצעות אינטרנט
חלקם משדרים למאות אלפי מינויים מס' רב של ערוצי HD ,
למשל לקהילה הרוסית בארץ מוכר Kartina TV שמשדרת חבילת ערוצים גדולה למאות אלפי מינויים בכל העולם ,
בצרפת למשל יש 4 ספקי שירות ב IPTV והיא המדינה השניה בעולם בנפח השירות הזה אחרי סין ,
ל PCCW מהונג קונג יש קרוב ל 1 מיליון מינויי IPTV ... אז איך כל אלה מצליחים טכנית וכלכלית ?

[thestalker]

ממקורות סגורים כניראה יס יורידו את ה HD כי זה טופס מלא רוחב פס

[י א]

מולטיקסט מתיחס לפריסת שרתים ולא בתשתית עד הבית. זה מאין רפליקה של התכנים כך שלא יווצר עומס של רוחס פס בגישה לשרת מסוים. זה דורש פריסה של נתבים עם תעבורה למקור שעושה אפ סטרים.

יתקן אותי סיס אדמין

[י א]

תיקנתי את הכותרת על אף שהכותרת המקורית ממש ניבאה את מה שקרה

[הטכנאי קרמר]

מצטרף לשאלה של מקס 2003 ...הרי יש היום מס' רב של ספקי שירות של טלויזיה באמצעות אינטרנט
חלקם משדרים למאות אלפי מינויים מס' רב של ערוצי HD ,
למשל לקהילה הרוסית בארץ מוכר Kartina TV שמשדרת חבילת ערוצים גדולה למאות אלפי מינויים בכל העולם ,
בצרפת למשל יש 4 ספקי שירות ב IPTV והיא המדינה השניה בעולם בנפח השירות הזה אחרי סין ,
ל PCCW מהונג קונג יש קרוב ל 1 מיליון מינויי IPTV ... אז איך כל אלה מצליחים טכנית וכלכלית ?

מימקור ראשן שמעתי ש:
הוט מתחילה לפי הוראות משרד התיקשורת . לשדר באינטרנט . לכול המקומות שהוט לא היגיע בכבל רגיל
יהייה ממיר מיוחד . יש המון ישובים קטנטנים ללא הוט .

[הטכנאי קרמר]

"גם על השבת יש לך מה להגיד אה? מי שמך? איזו חוצפה וסגנון קלוקל
מגיב כמו טוקבקיסט ממורמר שיורה לכ הכיוונים... שכחת שמדובר בפורום שלפחות אמור להיות מכובד ומכבד"

ראה כאן במיקרה גם על השבת יש לך מה להגיד אה? מי שמך? איזו חוצפה וסגנון קלוקל
מגיב כמו טוקבקיסט ממורמר שיורה לכ הכיוונים... שכחת שמדובר בפורום שלפחות אמור להיות מכובד ומכבד


http://www.twoday.co.il/02/09/2016/60318/he

[Sys_Admin]

אני אנסה להסביר את הנושא של Multicast מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים טכניים מסובכים, אלה בצורה של מדע פופולרי פשוט.
הדבר קשור לצורת תקשורת IP . ובדיוק כמו שבצה''ל כל דבר מתחלק לשלושה החלקים, כך גם בפרוטוקול IP קיימות שלוש סוגי תקשורת אפשריים.
סוג אחד של תקשורת, מכונה בשם Broadcast , בסוג הזה של תקשורת התקן רשת אחד שולח חבילות מידע לכל ההתקנים של אותה הרשת המקומית. סוג זה של תקשורת לא ניתן לנתב ( נתבים לא מסוגלים להעביר אותו ) , אלה רק למתג ( מתגים כן מעבירים אותו ) , סוג זה של תקשורת לא רלוונטי לנושא של IPTV .
סוג שני של תקשורת IP , הוא Multicast , בתקשורת מסוג זה התקן רשת אחד יכול להעביר מידע במקביל לקבוצה של התקני רשת שהוגדרו לצורך זה, ההתקן שמשדר, מעביר לכל הקבוצה את אותן חבילות מידע במקביל לכולם וכל ההתקנים בקבוצה הרלוונטית מקבלים בו זמנית את אותו ה"שידור". סוג זה של תקשורת לא יכול לעבור בנתבים של רשת אינטרנט, אלה רק דרך נתבים שתומכים בתקשורת מסוג זה ושגם הוגדרו בהתאם, בגלל זה תקשורת מסוג זה מצריכה תשתית של רשת פרטית, למשל רשת Infranet שהוקמה על ידי ספק תשתית במיוחד לזה או גם לזה וגם לשירותים נוספים, כמו הספקת אינטרנט, טלפוניה וכו'. בסוג זה של תקשורת ההתקן המשדר ( שרת ) פותח ערוץ מידע אחד לכל הלקוחות, ולא משנה מה הוא מספר של הלקוחות, רוחב פס הכולל ומשאבי השרת הנדרשים בכל הרשת יישארו כמו ללקוח בודד. סוג זה של תקשורת IP הכי מתאים וזול לשימושים של IPTV ונותן אפשרות להקים רשת של מספר רב של לקוחות.
הצורה האחרונה והכי נפוצה של תקשורת IP , היא Unicast , שזו התקשורת שכל הרשת אינטרנט מושתתת עליה. היא עוברת כברירית מחדל בכל נתב אינטרנט. בתקשורת מסוג זה התקן רשת אחד, בדרך כלל לקוח פונה להתקן רשת אחר, בדרך כלל לשרת ושרת פותח לכל לקוח ערוץ שידור נפרד, ערוץ זה מכונה בשם Session , שרת מנהל מספר sessions כמספר לקוחות המחוברים עליו וכל session דורש רוחב פס נפרד, משאבי שרת ( זמן מעבד, טווח כתובות בזיכרון וכו' ) נפרדים. צורת תקשורת זו מתאימה לשימושים שבהם כל לקוח דורש תוכן שונה מהשרת וזמן עבודה קצר מול השרת, למשל העברת קבצים, דפי מידע, טלפוניה וכו'. צורת תקשורת זו לא מתאימה לשימושים שבהם כל לקוח צורך את אותו התוכן מהשרת, למשל שידור של ערוץ טלוויזיה ישיר בזמן אמת. זו הסיבה שצורת תקשורת זו לא מתאימה ל IPTV , גם מבחינה טכנית וגם מבחינה כלכלית, כי כל לקוח נוסף דורש השקעה נוספת ברשת ובשרת. השימוש בצורת תקשורת זו ל IPTV יכול להיות שמיש רק למספר מצומצם ביותר של לקוחות כאילוץ של שימוש ברשת אינטרנט ללקוחות בודדים שמפוזרים בכל העולם או כשרות משלים לשרות עיקרי ללקוחות מזדמנים כמו מחשבים או מהתקנים ניידים.
זה על רגל אחת נושא של צורות תקשורת של IPTV.
קישור על הנושא ב WIKI :
https://en.wikipedia.org/wiki/Multicast

[גלובל]

אז מכל ההסבר הזה.... לא הבנתי למה אתה חושב ש YES וחברת האחות שלה בזק לא מסוגלים יחדיו לבצע תשתית כזאת בישראל ?
מבחינה כלכלית כמו שגם מקס הזכיר הרי התשלום לשכירות טרנספונדרים בעמוס יקר ביותר ולאורך זמן אם יקזזו בעלות לוויין המעבר לשידור באינטרנט חייב להיות משתלם, ומבחינה רגולטורית הרי שמשרד התקשורת יהיה חייב לאשר פתרון הולם לאור אבדן הלוויין החדש,

[Sys_Admin]

אז מכל ההסבר הזה.... לא הבנתי למה אתה חושב ש YES וחברת האחות שלה בזק לא מסוגלים יחדיו לבצע תשתית כזאת בישראל ?
מבחינה כלכלית כמו שגם מקס הזכיר הרי התשלום לשכירות טרנספונדרים בעמוס יקר ביותר ולאורך זמן אם יקזזו בעלות לוויין המעבר לשידור באינטרנט חייב להיות משתלם, ומבחינה רגולטורית הרי שמשרד התקשורת יהיה חייב לאשר פתרון הולם לאור אבדן הלוויין החדש,

דבר ראשון בזק היא לא חברת אחות של YES , אלה שבזק היא חברת אם של YES , YES בבעלות של בזק ושתיהן בבעלות של אותו היזם, אבל אין בין החברות קשרים של ניהול משותף או תקצוב משותף, כי זה אסור מבחינה רגולטורית, כך שבזק לא יכולה לממן את YES או ההפך. דבר שני בזק תיאורטית יכולה לעשות כל דבר, כולל גם שיגור של צי לוויינים שיתנו כיסוי לכל העולם, אבל מעשית, כמו שכבר הסברתי לפני זה IPTV בתקשורת Unicast לכמות גדולה של לקוחות לא מעשי ומצד שני רשת Infranet של בזק לא מתאימה לתקשורת Multicast , כי היא לא תוכננה לזה ובשביל להסב אותה לזה שהיא תתמוך בשרות, נדרש לבנות מחדש את כל הרשת של בזק, כולל שינוי הטופולוגיה שלה, החלפת עמוד השדרה של הרשת ואת כל הציוד האקטיבי שלה, דבר ששווה ערך לבנייה מאפס של כל הרשת. מהלך מסוג זה, לא הגיוני בעליל מכל בחינה שהיא, כי בשביל זה נדרש לזרוק לפח את כל הרשת הקיימת של בזק שנבנתה במשך שנים רבות והושקעו בה מאות מיליונים של דולרים. במחיר הזה אפשר כבר לבנות ולשגר מספר לוויינים, רק למשימה של שידורי YES . מהלך של בניית רשת כזו כלכלי רק לחברה שמתחילה לבנות את הרשת שלה מאפס וגם בתוכנית העסקית שלה מראש מתכוונת לספק את כל השירותים על אותה הרשת, גם את אינטרנט, גם את טלפונייה, וגם את הטלוויזיה הרב ערוצית וגם במקרה כזה מהלך כזה לוקח מספר שנים טובות ואם נדרש לבצע אותו בפרק זמן של כשנה, אז המחיר של הקמת הרשת, כבר מוכפל במקדם של ארבע או יותר. וכל זה עוד הרבה לפני החוזים על סוג ההפצה של התכנים שסגורים ב YES לשנים רבות קדימה עם החברות הפקה, לפני נושא של מחירי זכויות יוצרים ברשת IP , שמחירם גבוהה בהרבה ממחירי זכויות יוצרים של הפצה של אותו התוכן בצורה לוויינית, ועוד לפני הנושאים הרגולטוריים שלא ניתן לשנות אותם מבלי שהנושא יתקע בבג''ץ, כי הוט לא יתנו לזה להתבצע, וגם משרד התקשורת במתכונתו הנוכחית לא מסוגל לא רק לבצע מהפחות כאלה, אלה אפילו לבצע תיקוני גבול קלים במפה של שידורי טלוויזיה רב ערוצית. מקסימום שמשרד התקשורת יהיה מוכן לעשות, זה להקים את ועדת פילבר שתיים, שתבחן בכובד ראש במשך מספר שנים את הסוגיה ואחרי זה בעוד מספר שנים תפרסם את המסכנות שלה, גם עליהם אפשר יהיה לדון במשך מספר שנים רבות ולהגיש בגצ''ים ועתירות.
זה על רגל אחת, למה לא ניתן לבצע את החלומות של הפיכת חברת לשידורי לוויין YES לחברת לשידורים ללא לוויין YES

[רמי.א]

ולמה שתהיה בעיה עם זכויות השידור וזכויות היוצרים עם השידורים והיצירות יהיו באינטרנט בניגוד ללווין?
ואני חושב שההפך הנכון,
מבחינת הצפנת השידורים לווין ואינטרנט, בשני המקרים האלה מי שחכם מאוד יכול לפרוץ לשידורים האלה.
באינטרנט יותר קל לעשות שרוב האנשים ממדינות מסויימות לא יוכלו לצפות בשידורים מסויים באתר אינטרנט מסויים, ובשידור לווין יותר קל למי שנמצא באזור הגבול של המדינה המסויימת לראות את השידורים האלה ואם הפריצה נעשית שלא דרך שיתוף באינטרנט אז זה כמעט ןלא אפשרי לבעלי זכויות היוצרים ולבעלי זכויות השידור בלווין בלדעת מי בלי רשות בכוונה צופה בשידורים האלה דרך צלחת לווין פרטית.

[max2003]

תודה לך Sys_Admin על ההסבר המפורט. אני חושב שהבנתי..

ובכל זאת שאלה: ליס יש היום כ 630,000 מנויים. סביר להניח שברוב שעות היום הצפייה בכל הערוצים יחד היא פחות מרבע מזה. אם אין להם ברירה ולמרות העלות הכבדה הם ירצו בכל זאת לספק שידור UNICAST מידי - אתה יכול להעריך על איזה סכומים מדובר? האם זה באמת לא ריאלי?