דף 1 מתוך 2
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 08:03
על ידי יוחנן
------------
שלום רב,
הריני להשיב לפנייתך:
נושא הפנייה: טלוויזיה בכבלים ובלווין
תאריך הפנייה: 15/07/2009
תוכן הפנייה: אין לי כבלים או לויין. לאחרונה רכשתי מקלט קרקעי דיגיטלי והופתעתי לגלות שערוץ 23 לא משודר. אני משלם אגרה. מדוע נמנע ממני לצפות בערוץ זה, הממומן מכספי?
תשובת משרד התקשורת:
שלום רב,
פנייתך נוגעת לטלויזיה החינוכית, ועל כן הועברה אליהם למתן מענה במישירן.
בברכה,
חגית ברזני
המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין
-------------------------
מהטלויזיה החינוכית טרם הגיע תשובה. אני חושב שכדאי שכל\ולם יפציצו אותם באימיילים כאלה - אולי יזוז משהו.
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 08:05
על ידי drx
חבל על הזמן. הערוצים נקבעו בחוק. משרד האוצר מתנגד להכללה של חינוכית 23 כי הוא מנסה לסגור את האנומליה הזאת בכלל, והוא לא ייתן לה עכשיו פלטפורמה.
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 10:37
על ידי prince_amir
כל עוד ערוץ 23 משודר באנלוגי הרשות השניה והמדינה לא חייבת לשדר אותו בדיגיטלי, ברגע שהשידור האנלוגי יורד,חובה על המדינה לשדר את הערץ בדיגיטלי, מבחינה חוקית במידה והשידור יורד מהאנלוגי ניתן יהיה לתבוע את המדינה בבג"ץ ולחייב אותה לשדר את 23 בדיגיטלי שכן כספי המיסים משלמים עבור הערוץ, גם אם הוא איננו ממומן על ידי רשות השידור, עצם שמשלם המיסים דרך משרד החינוך משלם מחייב את המדינה אם תרצה או לא, רק נראה מי יתבע את המדינה בשביל כך
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 11:01
על ידי drx
ערוץ 23 משדר רק בכבלים ובלווין. אין לו שידור טריסטריאלי, ואין שום חובה לשדרו. הוא חי רק בגלל שבחוק הבזק כתוב שהכבלים והלווין יקצו לטלויזיה החינוכית "אפיק". לגבי הDTT, כתוב בחוק בדיוק איזה ערוצים יעברו. אין שום חובה להעביר את 23. זה כבר היה בבג"צ ונכשל. כמו שערוץ 10 לא היה משודר קרקעית עד שהתחיל הDTT. לא היה שידור אנלוגי בכלל. שלא לדבר על זה שאם הערוץ "יורד" אז משלמי המיסים לא משלמים עליו אגורה אחת, אז באיזה זכות הם יכולים לבקש שישדרו ערוץ לא קיים בדיגיטלי?
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 16:09
על ידי צור .א
ערוץ 23 מעולם לא שידר עצמאית ,אלא רק על זמן שידור קצוב מערוץ 1 או 2 ובהיקף מלא רק ביס והוט.
נשלח: 07 אוגוסט 2009, 16:17
על ידי drx
זמנה של החינוכית קצוב בכל מקרה. האוצר כבר שם עליה עין. בינינו, זו אנומליה. ממתי משרד חינוך צריך ערוץ טלויזיה, ועוד כדי לשדר תוכניות פוליטיקה? עדיף שיתרכזו בחינוך.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 10:18
על ידי sathack
לא חייבים, זמן קצוב או לא, שם עין או לא, מה שבסופו של דבר קורה שמשלמים על ערוץ שלא רואים. כל היתר זה השערות ותירוצים שונים.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 10:31
על ידי prince_amir
שום בקשה לא הוגשה לבג"ץ לגבי ערוץ 23, ערוץ זה הינו גוף אשר ממומן על ידי משרד החינוך, קרי המדינה, ולכן הוא ממומן על ידינו, למרות שהחוק עדיין לא מחייב לשדר אותו דיגיטלי, הדבר לא יעמוד במבחן בג"ץ כי אף גוף לא הגיש בקשה לחייב אותו לשדר דיגיטלי.
תחת איזה טיעון יכולה המדינה לדחות שידור של ערוץ שהינו ממשלתי , הדבר מהווה פגיעה בזכויות האזרח ואי עמידה עם עקרון החופש, זכותי בתור אזרח המדינה לקלוט שידור אשר ממומן מכיסי וממיסי מבלי להתחבר לאחת החברת " הפרטיות" שמשדרות זאת, אחרת אני יכול לחייב את המדינה לחבר אותי לYESHOT כדי לקלוט את הערוץ.
כבוד השר גדעון סער יודע כי לאורך זמן לא יוכלו החברות הפריטיות למנוע את שידור 23 לאוויר
http://b.walla.co.il/?w=//1496409
ורק YESHOT מתנגדים, בטח שכן, אבל מי בכלל צריך לשמוע אותם, הם חברה פרטית ואין להם שום זכות להביע התנגדות לגבי ערוץ שמשולם על ידינו.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 10:58
על ידי nirz
בסופו של יום (וזה יכול לקחת עוד שנתיים או יותר) ישודרו בשידורי ה-DTT גם ערוצים 9, 24 ו-23.
הבעיה היא שלמקבץ (מקביל לטרנספונדר בלווין) הערוצים הקיים היום ניתן להוסיף אולי עוד ערוץ אחד או שניים. כל תוספת של ערוצים מעבר לזה תדרוש יצירת מקבץ חדש - מה שאומר עוד משדרים ועלויות.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 10:58
על ידי drx
עוד מעט לא תהיה טלויזיה חינוכית בכלל, אז חבל לבזבז עליהם ערוץ. האוצר הבהיר את זה היטב, וכל הלחצים לכלול את חינוכית 23 בחבילה הדיגיטלית רק יזרזו את הסוף שלו. בעקרון משרד האוצר צודק, משרד חינוך לא צריך לעסוק בשידורים.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 11:08
על ידי prince_amir
מדוע, לארה"ב יש את ה PBS, מדוע שגם לנו לא יהיה ערוץ שידורים חינוכי, הרי רוב הנוער צופה בטלווזיה
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 11:38
על ידי drx
PBS = ערוץ 1. בארה"ב הוא משודר מתרומות בלבד. לא ממימון ממשלתי. אני בהחלט חושב שצריך להיות שידור ציבורי, אני ממש לא חושב שמשרד החינוך אמור להפעיל ערוץ. זה משודר בלי שום פיקוח ציבורי, יש להם שעות בערוץ 1, ערוץ 2, ערוץ שלם בכבלים. וכבר מזמן לא חינוכי.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 12:35
על ידי max2003
בואו נעשה סדר:
1. זה שערוץ 23 לא משודר חינם זה אכן שערוריה, אם למישהו יש כוח ללכת עם זה לבג"צ יש לו סיכוי טוב לזכות.
2. זה שצריך בישראל שידור ציבורי טוב וחזק שלא יהיה מושפע מרייטינג / לחצים של חברות מסחריות או בעלי הון זה ברור.
3. למרבה הצער השידור הציבורי הנוכחי בישראל (ערוצים 1, 23, 33) מאד עלוב ומאד לא יעיל, יש להם הרבה כסף שהולך למשכורות ולא לתוכניות
והנה הצעה פשוטה איך להפוך בבת אחת את "החבילה החינמית" של השידור הדיגיטלי הקרקעי לאטרקטיבית:
להוציא אותה מהפקידים של הרשות השניה שמפעילים אותה כרגע ולתת אותה כזכיון להפעלה ע"י חברה פרטית שתהיה מחוייבת לשדר את הערוצים הנוכחיים בחינם ותוכל לגבות תשלום עבור ערוצים נוספים שהיא תציע. בבת אחת יהיה למישהו אינטרס שהחבילה הזאת תיקלט כמו שצריך ותשווק כמו שצריך. סעיף מרכזי בכתב הזכיון יציין שבכל מקרה 50% מהערוצים שהחברה הזאת תשדר יהיו בחינם.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 12:45
על ידי IttaiM
max2003 @ 9/8/2009, 12:35 כתב:
...
2. ...צריך בישראל שידור ציבורי טוב וחזק שלא יהיה מושפע מרייטינג / לחצים של חברות מסחריות או בעלי הון...
3. ...והנה הצעה פשוטה איך להפוך בבת אחת את "החבילה החינמית" של השידור הדיגיטלי הקרקעי לאטרקטיבית:
...לתת אותה כזכיון להפעלה ע"י חברה פרטית שתהיה מחוייבת לשדר את הערוצים הנוכחיים בחינם ותוכל לגבות תשלום עבור ערוצים נוספים שהיא תציע...
העוצמה של אלו שהזכרת בסעיף 2
הם אלו שייימנעו את הרעיון הפשוט והנפלא בסעיף 3.
כל עוד יש שר תקשורת שזקוק לתרומות בעלי ההון כדי להריץ קמפיין פריימריס,
אין הרבה סיכוי (עוצמתם של השולטים בכבלים/יס ניכרה היטב בהחלטות ועדות הכנסת בנושא).
לא כל יום יש שר תקשורת כמו אריאל אטיאס וחבל...
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 12:59
על ידי drx
אריאל אטיאס לא עשה כלום. כל דבר נגרר שנים, כל התערבות רגולטורית נגמרה בעליות מחירים כי הוא לא טיפל בתחרות, רק דיבר על טיפול בתחרות.
לגבי שאר ההצעות פה - אין ספקטרום לערוצים נוספים, אז זה כרגע לא ישים. צריך לסגור את 23 ולהקים מחדש את 1, ואז אולי יהיה כאן שידור ציבורי הולם.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 15:15
על ידי sathack
כשיסגר האנלוגי - יתפנה ספקטרום.
נשלח: 09 אוגוסט 2009, 19:56
על ידי yosipel
אני לא מבין דבר אחד מי הם יס והוט שיש להם זכות לדרוש מה יהיה בחבילה ומה לא ואם כבר מדברים גם 24 ממומן מפרסומות וזה ערוץ מסחרי למה לא לקלוט אותו חופשי ומי שדואג ליס או הוט שיאבדו לקוחות אז שיאבדו מבחיניתי שלא יתקיימו בכלל
נשלח: 12 אוגוסט 2009, 00:08
על ידי ezra6666
max2003
להוציא אותה מהפקידים של הרשות השניה שמפעילים אותה כרגע ולתת אותה כזכיון להפעלה ע"י חברה פרטית שתהיה מחוייבת לשדר את הערוצים הנוכחיים בחינם ותוכל לגבות תשלום עבור ערוצים נוספים שהיא תציע. בבת אחת יהיה למישהו אינטרס שהחבילה הזאת תיקלט כמו שצריך ותשווק כמו שצריך. סעיף מרכזי בכתב הזכיון יציין שבכל מקרה 50% מהערוצים שהחברה הזאת תשדר יהיו בחינם.
לדעתי הפתרון יגיע כשערוצים 2 ו 10 יציגו דרישה כספית ל YES HOT לשלם עבור שידור ערוצים 2 ו 10 או מניעת השידורים מהם.
הם מיד יגדילו את עצמת שידורי הקרקע ויהיה הפסד גדול ל YES HOT כי הערוצים האלה משמשים עוגן לפלטפורמה שלהם. הם ישלמו כמו גדולים אחרת תהיה נטישה מסיבית.
נשלח: 12 אוגוסט 2009, 07:09
על ידי drx
2 ו10 יכולים לחפש. החוק קובע שערוץ שמשודר ברישיון מהמדינה א. הלווין והכבלים חייבים להעביר אותו. ב. לא יכול לדרוש כסף עבור ההעברה. אם כבר, הכבלים והלווין יכולות לדרוש תשלום מערוצים מסויימים (הייעודיים, למשל), ויש עכשיו סכסוך לגבי זה, כי הן דורשות תשלום מערוצים 9 ו-24.
נשלח: 26 אוגוסט 2009, 15:29
על ידי henriIV
בחו'ל מעבירים עד 12 תחנות בתדר אחד בשידור רגיל או 5 תחנות ב HD אז ספקטרום שם מםפיק וכאן לא !
מוזר !
הביזבוז של התדרים בלווין ? 3 תדרים ל5 ארוצי טלוויזיה ו 6 תחנות רדיו , עוד ביזבוז , ךמי שייך הלווין ?