כיוון שמכירים אותי בפורום בתור חובבן, הפורום לא שורץ במבקרים חדשים, ומן הסתם לא צברתי 30 שנות נסיון בן לילה, אני לא חושב שאף אחד התבלבל לחשוב שהערה שלי מבוססת על משהו מעבר לזה.
בכלל, לדבר על זה מתוך נסיון עוד רחוק ממני כברת דרך.
רשמתי את הערה בעיקר עבורי בתור תזכורת על מנת לחזור לעיין בזה בהמשך כי אני קופץ מנושא לנושא וזה מקל עלי לעקוב אחרי כל השמות בתעשייה ופחות ללכת לאיבוד.
חוץ ממני לא נראה שיש פה אדם שבכלל מתעניין בנושא כך שהאדם היחיד שאני יכול להטעות זה בעיקר את עצמי.
אם זה יקל על דעתך, אכתוב בחתימה שכל מה שאני רושם זאת עדות שמיעה מחובבן נלהב יתר על המידה ואין ערבויות לביטחון במידע.
אני בעצמי מתקן את עצמי לאחר שאני מגלה מידע חדש שמשנה את הבנתי בנושא כל הזמן.
לדבר על נושא שאיני בקיא בו כלל (מעבר להערות אינטרודקציה קצרות) ורק למדתי עליו אתמול בלילה איני אוהב לעשות כי אין לי ביטחון במידע ובהבנתי את הנושא המדובר נכונה, אבל מכיוון שגררת אותי לעניין אנסה להשיב.
תהיה בטוח שגם בנושאים אחרים בהם דיברנו שהשארתי באוויר זה רק כי אני ממשיך ללמוד את הנושא ולא אוהב לרשום דברים בפזיזות יתרה. כל מושג ושם שאתה רושם אני מחפש בוויקפדיה ומשתדל ללמוד עליו.
פשוט לוקח הרבה זמן... אבל אגיע לזה.
אבל את ה Spot Beam הקטנים ומרוכזים שניתן לעשות ב KA לא ניתן לעשות ב KU ולכן ה Throughput גדול בהרבה ,
גם אתה לא מדייק לגמרי.
אלו אלומות ה SPOT BEAM המתקבלות עבור רפלקטור של 2.5 מטר בלווין
הם יכולים לשלוט בגודל האלומה ע"י הקטנת הרפלקטור.
רק באלומות מרוכזות מאוד יהיה יתרון ל-KA על KU אבל זה גם TRADE OFF ובא על חשבון השטח הגאוגרפי המכוסה.
אם הם רוצים לכסות שטחים גדולים אין להם אפשרות להשתמש במאות אלומות קטנות כי אפילו הלווין עם הקיבלות הכי גבוהה לא יעמוד בזה.
עבור אלומות
בגדלים זהים ה-throughput בין KU ל-KA צריך להיות זהה בלי קשר לתדר.
היתרון של KA יבוא עבור אלומות שהם מאוד מרוכזות. עבור אלומות גדולות יותר הוא למעשה כבר מקביל בגודל האלומה ל-KU ומאבד את היתרון ואף סובל מפיצוי נדרש ל-RAIN FADE ולכן פחות יתאים.
בנוסף, הרבה ספוטים מרוכזים בצפיפות גבוהה מצד שני גם מפחיתים את spectral efficiency ויוצרים הפרעות עם אלומות סמוכת באותו bandwidth כאשר עושים frequency reuse.
לך תלמד על רשת הלווינים של O3B החדשה שאימצו את תדרי ה KA ...אלה לוייני MIO שם עדיין אין שימוש ב KU
כי הם נותנים Througput הכי גדול שרק ניתן לתת בלווינים , Beam אחד יכול לתת מעל 1GB ללקוח .
אני בהחלט אלך ואסתכל כמו שאני עושה לכל דבר שאני קורא ודואג להצליב מידע ממקורות שונים.
כרגע אין לי הכרה ספציפית בנושא המדובר כך שאמנע מלדבר שטויות חוץ מהתייחסות כללית.
אז למה בחרו לקחת KA ?
כמו שאמרתי מקודם יש TRADE OFF בין כל הספקטרומים האלה.
עבור אזורי כיסוי גאוגרפים מסויימים זה יתאים יותר ויתן ביצועים טובים יותר.
יכול להיות גם שעבור אותו אזור כבר יש תשתית קיימת באזור ולכן זה מפחית עליות ומנגיש את השירות עבור הצרכנים, או שאלו הדרישות המתאימות עבור החברות השוכרות את השירותים באותו אזור וזה נתפר כהתאמה אליהם.
אני באמת לא יודע... יכולים להיות הרבה סיבות ושיקולים שונים למה לבחור בספקטרום מסויים וזה לא כזה CLEAR CUT.
בכל זאת, אין כל זה בא להגיד כלל שאין אפשרות לספק מהירויות אינטרנט גבוהות ב-KU באופן המתחרה ל-KA ברמת השירות ובמחיר בלוויני HTS חדישים.
ויותר ממה שאתה מתווכח איתי אתה מתווכח עם אנשים בעלי רקע ונסיון כשלך אומרים:
Secondly, a recent study found that the new high-power Ku-band satellites, such as the Intelsat spacecraft, will have higher throughput per MHz than the planned Ka-band constellations of other companies.
On the ground, if the Ku- and Ka-band receiving Earth stations are the same size, the reflector gain will be greater for a Ka-band signal. This is because the reflector gain of a signal is proportional to the square of the signal’s frequency, a benefit to the higher frequencies of the Ka-band. However, the Ka-band signal has greater path loss than the Ku-band signal as the two transmissions travel from the satellite to Earth. The Ka-band’s path loss is exactly equal to its reflector gain, so the two offset one another. The net result is that, given a constant reflector size, the carrier power level out of the antenna reflector is identical for both Ka and Ku-band.
With the carrier strength being the same for each band, one must look at the received noise to determine the quality of the signal, as measured by the signal-to-noise ratio. Ka-band receivers have higher noise figures than Ku-band. In this example with equal sized satellite amplifiers, coverage beams and receive antennas, the quality of the signal will be better using the Ku-band satellite.
The study notes that existing Ku-band systems were developed primarily for video distribution and widely dispersed VSAT networks. When Direct-To-Home (DTH) Internet services were envisioned a few years ago, most of the Ku-band capacity was already committed—companies had to turn to unused spectrum on the Ka-band to provide services. As these networks were designed for high throughput from the start, Ka-band has gained a reputation for being faster than Ku-band.
כשיהיה לך טרמינל VSAT לאינטרנט תגיד לנו איך הוא עובד ומה המסקנות
גם אם יהיה באיזשהו שלב בעתיד, מה שאני אכן מקווה שיקרה במידה והתנאים המתאימים יסתדרו, זה יהיה רק לימים ספורים עד שאמצה ואעבור לדבר הבא.
כרגע אני רק בונה מגדל מערמת לגו עם חלקים לא תואמים ותכנון שקשה לחזות.
לאחר מכן, אמכור את המערכת לאדם פה בטראד שביקש במידה ויחפוץ, או לכל צד אחר המעוניין.
.לא מקריאה וגלישה באינטרנט .
אפשר ללמוד הרבה מגלישה קזואלית באינטרנט.
) או כל שטות אחרת שדמיונך הפורה מדמיין . 
ואני כבר חשבתי שתעלה פה תמונות של טרמינל לוויני שעלה לך לא מעט ושירות אינטנרט לוויני 
![[עזרה]](./images/smilies/mit09.gif "[עזרה]"){kind=small}
![[כפיים]](./images/smilies/clap.gif "[כפיים]"){kind=small}
